MÁS DEL ETERNO DEBATE, ESTA VEZ DE LA MANO DE LOS "EXPERTOS"

Y como tercera y última entrada (por lo menos de momento) referente al Congreso, dedico una entrada referente al debate sobre si son o no son periodismo los blogs.

Las opiniones a favor de que sí que podían argumentaban que gracias a informaciones particulares, medios grandes han podido seguir grandes acontecimientos. Consideraban que hacer que una información particular tenga gran trascendencia en la sociedad “es una manera de ejercer el periodismo”.

Roger Casas-Alatriste (Director de MobuzzTV), además, cree que internet es como una redacción abierta a cualquiera, donde se posiblitan no sólo más puntos de vista sino tamnbién más fuentes, y donde el usuario se convierte en un redactor e incluso en un editor más de la plantilla del medio de comunicación en el que participa. Estos ponentes nos invitaron a visitar la agencia de noticias Associated Press, y la de fotografia EPA.

Otros participantes defendieron, sin embargo, que los blogs no son en ningún caso periodismo. Fernando Jáuregui lo afrimaba así de rotundo: "Un blog no es un medio de comunicación, aunque sirva para comunicarse". Para él, los blogs no son si no la exporesión de la necesidad de comunicación de los ciudadanos, que los crean para acabar con su soledad (y aquí "se le fue", creo yo, un poco, al llegar incluso a comparar los blogs con la Iglesia como caminos ambos para dejar de lado la soledad). A pesar de todo, reconoció que el futuro de los medios de comunicación está en los medios digitales (y de nuevo un ponente se dirigió directamente a los estudiantes de Periodismo allí presentes) y apuntó una diferencia fundamental: "hay que distinguir", dijo, "los fogonazos individuales de las empresas serias y costosas".

Tampoco a Juan Manuel Zafra le parece que los blogs puedan considerarse periodismo. Para el director de comunicación de red.es. los blogs son una expresión de sentido, de conocimientos individuales, etc, pero no periodismo. "En este momento la sociedad necesita periodistas, profesionales de los medios de comunicación, profesionales que no se dejen llevar por las modas, que sean flexibles y se adapten a las nuevas tecnologías que la sociedad ha puesto en nuestras manos", apuntaba. Ve los blogs como una "alternativa" pero cree que los principios permanecen porque la sociedad sigue necesitando referencias, líderes, a “los de siempre”. Por último, Zafra cuestiona el propio título del panel profesional del Congreso en el que fue convocado a participar: “Periodismo blog ¿nuevo género, nuevo medio o simple alternativa de la información?”. Para él es una alternativa de la información pero, desde luego, no una "simple" alternativa.

José Cervera, de 20 minutos, (éste es su blog) fue uno de los participantes más esperados y uno de los que más aportó (esto siempre como una "simple" opinión personal, por supuesto) a la mañana. Para Cervera, los medios de comunicación no viven de dar noticias, -"para eso están las agencias"-, sino de ser la manera que tiene la sociedad de hablar consigo misma, son el “yo” de los ciudadanos, su conciencia. Las sociedades de hoy son demasiado complejas como para que la gente tenga un único “yo”; "por eso tenemos varios", señalaba. Destacaba el contraste entre la unidad de la actual sociedad frente a la variedad de las personas que la forman. "Hay que simplificar la diversidad. Existe una falsa unicidad impuesta sobre la sociedad que ha impedido expresar la variedad de puntos de vista distintos". Pepe Cervera opina que, con los blogs, lo que sí que se logra es tener más capacidad de convencer a otros de los propios puntos de vista. De éstos dice que no hay tantos como medios de comunicación, sino tantos como personas.

De los medios concluye con una evolución: "Los medios de comunicación sociales han pasado a ser medios de comunicación de masas", recalcó.

Y para responder directamente a la pregunta del eterno debate (si son o no los blogs periodismo) fnalizaba así su intervención: "Los blogs no son un medio de comunicación, no lo han sido ni pretenden serlo nunca; los blogs son mucho más". Como el mismo apuntaba al principio de su conferencia... ¿para qué conformarse con ser la cabeza del pollo si te puedes quedar con el gallinero completo?.

Pero el debate sigue en pie. Como éxplicaba Isamael Nafría, subdirector de contenidos de prisa.com, nos planteamos hoy las mismas dudas que hace tres años. Y me sumo a su deseo: "espero que dentro de tres años no vayamos a debatir lo mismo". Y que conste: me sumo, pero me cuesta creerlo.

ESTUDIANTES DE PERIODISMO: SABEMOS DE DÓNDE VENIMOS PERIO NO HACIA DÓNDE VAMOS...

A pesar de haberme centrado en la entrada anterior en el ponente Fracis Pisani, muchos otros intervinieron en el Congreso de Blogs y Periodismo.

Próspero Morán, profesor de la Carlos III, hizo una alusión a secondlife (explicado así por la wikipedia) y habló de la importancia académica que hoy en día tenían los blogs y las nuevas teconologóas; importancia que, desde mi punto de vista, se valoró de manera excesiva, pues aunque es cierto que hoy no podemos en muchas de las univerisidades (si no todas) ir al día si no es con un acceso diario a la red, también es verdad que no creo que TODO tenga que hacerse por internet como a menudo parece que se pretende conseguir.

Próspero habló tambíen de periodismo y democracia y de la relación con esta de la Libertad de Expresión. Como ejemplo de que la red puede favorecer la Democracia y aumentar la participación del ciudadano en la vida política, Próspero Morán ha creado páginas webs con los nombres de políticos tan importantes como José María Aznar o Pujol (aquí puede verse un artículo publicado sobre ello). También relacionó esa libertad de expresión con la necesidad de que cualquiera pueda poner en un blog lo que quiera y cómo quiera, sin que un comentario pueda ser censurado por ofensivo que pueda resultar.

Estoy volviendo al Código que mencioné en varias entradas. En el Congreso hubo opiniones en contra de que existiera un código que fuera "para todo el mundo y en todas las circunstancias" (y es que todo es relativo...). Según los que rechazaban ese código "universal", no debería haber unidad en las consideraciones de qué es correcto publicar y qué no, sino que tendría que primar la diversidad por encima de todo. Se dijo que O´Reilly había llevado a cabo una medida bastante efectiva en contra del problema de los comentarios ofensivos. Ni los deja ver (pues no salen a la vista sino con una rayita), ni los censura (pues activándola es posible leer esos comentarios obscenos). Así, ni se censura lo que muchos quieren ver ni se expone claramente lo que muchos no quieren ver; una vez más, un PUNTO MEDIO.

María Jesús Casals, por ejemplo, otra de las ponentes, se refirió al periodista como al profesional que ha pasado de ser "guardián que dirige la lectura" a "artesano que orienta al usuario a su capacidad de aprendizaje a través de la intuición". Habló de credibilidad y entiende la visualización no como visión, sino más bien como una "interiorización de las informaciones".

Uno de los temas que tocó esta profesora (doctora en ciencias de la información) catedrática de la Complutense, recuerda al estudio que comentaba dos entradas atrás sobre la manera de leer de los usuarios en la red comparada con la de los periódicos tradicionales; me refiero al comentario de María Jesús Casals donde consideraba que el usuario no lee, sino que escanea la información, que hoy por hoy el recorrido de la lectura no es el mismo que hace unos años. Y para terminar, ella también hizo referencia a los estudiantes de periodismo; nos calificó de estudiantes con crisis de identidad: "si los usuarios son tan periodistas como nosotros... ¿hacia dónde vamos?"...

Eso quisiera yo saber .

NEWSPAPER: OLVIDARSE DEL PAPER, CENTRARSE EN LAS NEWS

Este miércoles visitamos el II CONGRESO INTERNACIONAL DE BLOGS Y PERIODISMO EN LA RED, en el Salón de Actos de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid.

Ya desde el comienzo del congreso se dirigen a alumnos y profesores de carreras relacionadas con la comunicación: “la teoría de la universidad se queda obsoleta”. Y a partir de esa sentencia hablan varios ponentes que conocen de cerca cómo esa teoría va quedándose atrás a favor de las nuevas tecnologías y los fenómenos más recientes en el campo de la comunicación. Especialmente nos hablan de blogs.

Francis Pisani (bloguero y columnista y uno de los periodistas más actualizados en internet) merece una entrada entera para su ponencia, ya que fue uno de los participantes del congreso que, desde mi punto de vista, más información dio y que mejor supo mantener nuestra atención (aunque quizás en esto influyera el hecho de ser uno de los primeros).

Destacó que los blogs te permiten escuchar a la audiencia, estar atentos a ella y dejarla a ella también generar contenidos. Él tiene un blog en Le Monde y una página web propia. Prefiere hablar de blogalaxia que de blogosfera, pues cree que el segundo concepto limita, da una idea circular y no de diversidad, como deberìa.

Antes de volver a la intervención en el Congreso, enlazo aquí una entrevista relizada a Francis Pisani por Atima TV:

Volvamos a su intervención. Francis Pisani hizo alusión a red.es, del Ministerio de Industria y Comercio, que analiza la Sociedad de la Información a través del Observatorio de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información ; akismet, una iniciativa de Matt Mullenweg (WordPress y WordPress.com) para acabar con el spam en los weblogs; a los wikis y a la posiblidad que éstos ofrecen de modificar sus contenidos; a la banda ancha, que nos permite estar siempre conectados; y a la posibilidad de vender más barato en la red al evitarse gastos como pueden ser los producidos por el transporte.

Y volviendo a los blogs, Francis Pisani afirmó que éstos se están creando tras una crisis de los medios de comunicación. Cree que los medios, ante esa crisis, lo que hacen es dar prioridad al ocio para salir del bache, olvidando que eso no soluciona el problema de la ausencia o mala oferta de la información. Piensa que la audiencia está cambiando, que espera otra cosa de los medios, que está entrando a formar parte de una comunicación horizontal.

Como ejemplo de este tipo de comunicación puso a Myespace (ver aquí de qué se trata). Myespace, además, ha lanzado recientemente myespace news, que permite que los usuarios determinen que noticias leerán otos usuarios. Por último, nombró zoho.

Hizo referencia, por otra parte al RSS , también llamado sindicación o redifusión, y puso el ejemplo de netvives, que te permite entrar en internet directamente en una página en la que los contenidos son los que tú has escogido; es decir, personalizada (en mi caso, por ejemplo, tengo primero varias noticias de El País, luego de El Mundo, un apartado de Meneme…). Enlazo una News Tust.

A pesar de que fueron muchos los comentarios del ponente, me quedo con unas pocas ideas. Por un lado, que hay que repensar qué es el periodismo y qué son los medios de comunicación; que debemos plantearnos si todos somos periodistas o si aún existe una frontera clara entre los profesionales de los medios y aquellos que no lo son; y por último, que hemos de pensar que la audiencia ahora participa y que precisamente por eso es por lo que quizás tengamos que dejar de hablar de audiencia.

Ya lo dijo Francis Pisani: “en la palabra newspaper hay que olvidarse de la noción “paper” y centrarse en la noción “news”. Lo que importa es la noticia, no el soporte donde se difunda.

MITOS INCIERTOS

Este mismo mes, en la reunión que la Sociedad Americana de Editores de Prensa ha mantenido en Washington, se ha presentado un informe llamado Eye Track (Consultar el informe en pdf )sobre la lectura de noticias en línea y realizado por el Instituto Poynter.

Esta investigación se basó en observar durante un año a 600 lectores habituales de prensa para determinar cómo leían las noticias, cuánto tiempo lo hacían, de qué manera y qué elementos llamaban o distraían su atención. En el blog de Rodrigo Fino , se explica en qué consistió el estudio y cuáles son los resultados más relevantes de la investigación.

El estudio se centró, según apunta El Mundo en una noticia publicada este 2 de abril y titulada "Los lectores de Internet terminan más artículos que los de la prensa tradicional") en dos tabloides estadounidenses, el 'Rocky Mountain News' y el 'Philadelphia Daily News'; dos diarios de los denominados 'serios', el 'St. Petesburg Times' y 'The Star-Tribune of Minneapolis', así como en las ediciones digitales del 'Times' y el 'Star-Tribune'.

En este vídeo (obtenido de la web de Ojobuscador)se muestra cómo se ha realizado el estudio:

Este no es el primer estudio realizado por el Instituto Poynter, que hace ya 17 años elaboró una primera investigación. En aquella ocasión fue dirigida por Pegie Stark Adam y Mario García, ambos participantes también de este nuevo estudio. En la investigación reciente participaron, además de estos dos investigadores, Sara Quinn, Lary Larsen, Jessica Sandler y Jeff Steffan.

Este instituto tiene una peculiaridad muy relacionada con la interactividad de la que veníamos hablando estos días. Una entrada de "La columna robada" ("EL instituto Poynter")explica que el blog de Poynter permite a los lectores consultar dudas éticas. Es algo que no había oido nunca y que me llama la atención: ser asesorado acerca de qué está bien y qué esta mal publicar, por ejemplo, es algo que a menudo se pasa por alto pero que resulta fundamental para cualquier persona que piense en dedicarse algún día a la comunicación.

Según indica la noticia de El Mundo, los resultados de la investigación revelan que cuando los usuarios eligen leer una información en un medio online, suelen completar de media el 77% de la historia, mientras que sólo lo hace un 62% si se trata de un periódico tradicional y un 57% si hablamos del formato tabloide.

Leer en internet las noticias es cada vez más común, y las cifras (en este caso de una encuesta de la Unión Internacional de Telecomunicaciones) lo confirman:



No hace falta profundizar demasiado en los resultados para darse cuenta de que desmienten mitos tradicionales: "leer en internet es leer menos", "es peor forma de informarse" y "favorece que la gente lea menos".

Vayamos tópico por tópico.

En cuanto al menor grado de lectura, tanto en cantidad como en calidad, referida a los periódicos digitales, podemos comprobar que ambas son "falsas". Si hablamos de cantidad, los porcentajes (ya mencionados) de texto leído en los digitales supera a los de la prensa tradicional; si entonces intentamos criticar a los periódicos digitales con argumentos que hagan alusión a la calidad de la información recibida, quizás tengamos que callarnos de nuevo, pues resulta que con eso del hipertexto, de los enlaces y de, en definitiva, la posibilidad de elegir cada uno de nosotros la "ruta informativa" que queremos "visitar", al final nos enteramos mejor.

De toda la vida la obligación ha sido el peor castigo porque al final es el que menos se cumple; basta será que te obliguen a leerte un artículo que no te interesa para que no lo leas nunca. Los medios digitales tienen un inconveniente, para mí, fundamental, y es que mi mesa (con su torre, con su monitor, con su teclado, etc) no caben ni en el metro, ni en el bus, ni en el coche... que son precisamente los lugares donde me paro a leer, y el periódico en papel sí me permite, cómodamente, su lectura esté donde esté. Esa ventaja de quedarnos en lo tradicional la reconozco (y como esa, habrá otras tantas), pero eso no quita que no siga defendiendo que leer en internet es leer lo que tú quieres leer. Y que para hacer algo bien lo que es imprescindible es hacerlo motivado, por interés propio y llevando tú las riendas. Que a veces es bueno que nos guíen, sí, pero para eso están los enlaces, que al final mezclan las dos ventajas: tener un hilo de la información por si estás perdido y ayudarte a encontrarte de forma que tú tengas la libertad de elegir si volver a perderte o no.

Pero volviendo a los tópicos y repitiéndome un poco (creo que por necesidad) existe un tercer mito: "con eso del internet es que ya no se lee nada". No es verdad. Se leen menos libros, puede ser (hablo por mí y por lo que veo), pero se leen más pantallas. Y SE ELIGEN las pantallas. No olvidemos ese matiz.

Otra diferencia que desvela el estudio es que los lectores de los periódicos en la red son menos metódicos que los de la prensa tradicional (con metódicos se refieren a aquellos que no ojean primero la página y luego eligen dónde empezar a leer , sino que van directamente a leer un tema concreto de una hoja en concreto.

Además, los ojos de los lectores se centran más en las imágenes si se trata de diarios tradicionales y en las barras de navegación en los casos de las publicaciones digitales. Esto no significa que los lectores de estos últimos no presten atención a las fotografías, pues todos sabemos que negar que la imagen es un elemento para atraer la atención sería negar la evidencia, y más en un momento como este, donde la imagen, en cualquier campo, resulta más que fundamental.

De las imágenes sigue hablando el estudio cuando apunta (un poco reiterando lo que ya sabíamos) que las imágenes en color atraen más que las de blanco y negro y que entran antes en el lector si son dinámicas que si no lo son. Como digo, en este aspecto, resulta poco sorprendente.

Lo sorprendente (e interesante) está en el punto y final que esta investigación pone a ciertos mitos.

Pues eso. Punto y final.

TODOS SOMOS EL MEDIO

El lector también tiene derecho a cambiarle los papeles en la comunicación al emisor y a entrar a formar parte él del mensaje de esa comunicación. Esto no es nuevo, pues antes de la llegada de internet ya exisitía la posibilidad de escribir cartas al lector, por ejemplo, pero sí que es verdad que en poco tiempo el fenómeno de la interactividad se ha extendido gracias a la red, que facilita no sólo que el usuario participe de la comunicaciòn directamente, sino también que lo haga de manera inmediata.

El lector de hoy es impaciente. Quiere lo que quiere cómo y cuándo lo quiere. La interactividad responde, en parte, a sus exigencias. Deja que los lectores opinen acerca de la información aportada por el medio, ya sea en forma de encuesta ya sea más a modo "foro", donde cada uno puede expresar sus ideas sin ningún tipo de limitación.

Además de impaciente, el lector de hoy es ambicioso. Espera informarse de mucho en poco tiempo y, encima, pretende enterarse. Este problema lo soluciona (a veces) el hipertexto, que permite enlazar informaciones entre ellas para aclarar a la persona que se pierde o que, por gusto, recurre a una fuente de información complementaria. El hipertexto, sin embargo, no es la única manera de enterarnos a tiempo de lo que ocurre y, sobre todo, del contexto en el que se enmarca la noticia (antecedentes, causas, consecuencias...). Existen también los demás usuarios, quienes sí que podrán aportar una opinión mientras que, a su vez, amplian nuestros puntos de vista y favorecen nuestro conocimiento respecto de la realidad, realidad que luego nosotros tendremos que contrastar.

QUÉ DICE EL CÓDIGO

Las siete propuestas de O'Reilly

1.-Hazte responsable de los comentarios en tu blog
2.-Identifica el nivel de tolerancia que aplicarás a las intervenciones de tus lectores
3.-Considera la posibilidad de no permitir comentarios anónimos
4.-Ignora a los 'trolls'
5.-Intenta primero la conciliación mediante mensajes privados
6.-Si conoces a quien está abusando de los comentarios, házselo saber, e intenta que pida disculpas
7.-No digas en tu blog nada que no dirías en persona

MÁS DEL NUEVO CÓDIGO (y ejemplo, además, de interactividad)

Sobre lo del nuevo código de conducta para la blogosfera que escribí ayer en una de las entradas, hay un enlace en El Pais a una encuesta acerca de si consideramos o no los usuarios que es necesario que se autorregulen los blogs. Os lo enlazo por si queréis votar o, simplemente, para que al que le interese pueda informarse sobre el tema, que además lo hemos comentado hoy en clase y que es un ejemplo, por otra parte, de la interactividad que se ha explicado en la teoría. Pinchad aquí si quereis acceder a la encuesta.

EL LECTOR también EXISTE

"Interactivo" es, según la RAE, "que permite una interacción, a modo de diálogo, entre el ordenador y el usuario", y esa característica precisamente es la que he buscado en los medios por los que he estado husmeando. Encontrarla, por cierto, no me ha costado nada; y es que la interactividad es ya "uno más" entre los medios. Empiezo por El País:

EL PAÍS

Este diario, El País, ofrece en su edición digital una serie de elementos que da a los lectores la posibilidad de interactuar con el medio. Ejemplo de esta comunicación "diario --> lector + lector --> diario" son los comentarios que pueden hacerse a las noticias aparecidas en El País, como ésta: "Acebes supo el 11-M por la tarde que el explosivo no era 'Titadine", sobre la que los lectores opinan.

Asímismo, las encuestas sirven al medio para conocer qué cree su auciencia acerca de determinados temas, y sirve al público para poder opiniar, libremente, acerca de éstos. Aunque muchas son de opinión, como digo, también es cierto que hay otras encuestas en las que se le pregunta al lector por un dato concreto o una respuesta de sí o no, sin pedirle que aporte opinión alguna. Para el primer caso (opinión) sirve de ejemplo esta encuesta en la que se pregunta acerca del Plan de Gobierno sobre las ingenierias; para el segundo, ésta, en la que simplemente se le pregunta al lector qué tipo de medicamentos consume. (encuesta).

Existe también la posibilidad de escribir cartas al director, como en la prensa tradicional; de hecho, actualmente, muchos de los periódicos en papel incluyen en sus cartas al director algunas escritas por correo electrónico. Ejemplo de carta al director es ésta.

Por último, de El País, destacaré la presencia de sus foros. También en este caso he recopilado algún ejemplo: éste es sobre el proceso de Paz, o éste, sobre la situación actual de la universidad española.

Enlazo un tercer foro que no sólo es ejemplo de interactividad en su forma, sino que lo es también en su contenido, ya que es un foro para opinar del propio medio y donde los usuarios pueden dejar su opinión acerca de Elpais.es. Algunos usuarios critican que este diario no ofrezca la posibilidad de comentar (se referirá, supongo, a todas, ya que ya hemos visto que con algunas sí que puede hacerse) las noticias. Creo que ésto puede significar, en cierto modo, miedo a perder su "tradición", pero que que tarde o temprano tendrá que acabar haciéndolo si no quiere quedarse "anticuado en su propia tradición").

EL PLURAL

Uno de los participantes de ese foro de El País del que hablaba, hace alusión a "El Plural", como un ejemplo de medio que sí que permite la respuesta de los lectores a las noticias publicadas (enlazo aquí un caso en particular, sobre el vídeo emitido por el PSOE acerca de la manipulación de Telemadrid). El Plural tiene también una sección, Tribuna Libre, que él mismo define como "una sección abierta a las opiniones y comentarios de nuestros lectores".

EL MUNDO

De este medio destaco (aunque no es una práctica exclusiva de El Mundo) sus encuentros digitales, donde distintos personajes se citan con los lectores un día a una hora determinada, ofreciéndoles la posibilidad de hacerle preguntas y conversar con él. En este caso, el que yo enlazo es un encuentro digital con un neurólogo, Juan Carlos Martínez, que hablará de la enfermedad de Parkinson, que afecta a 1 de cada 1000 personas. En en ese enlace puedes enviar tus preguntas a este médico que tiene "cita" con los lectores de El Mundo hoy a las 5 de la tarde (hoy cuando escribí esto, con lo que ya no la tienes).

LLama la atención en El Mundo la posiblidad de hacer rectificaciones de sus publicaciones. Te pide tu nombre, tu email, el url de la noticia, el motivo de la corrección y un texto donde se explique el error. También puedes votar noticias, aunque en este caso veo un error (que no sé si es tal o es un error intencionado más bien), ya que si le das a "votar" pensando que podrás elegir del uno al diez, o de la estrellita sola a las estrellita con cuatro estrellitas más, te encuentras con que para ellos votar es directamnte ponerles un sobresaliente, porque ésto es lo que te sale cuando pulsas "votar":

"Valoración de noticias. Tu voto a la noticia Testimonios de iraquíes ha sido registrado. Gracias por ayudarnos a hacer un sitio web más cercano a todos vosotros. "

Y claro, yo me he quedado como diciendo... "De nada pero...¿qué voto?".

Eso sí, luego es muy "gracioso" porque se refiere a una tal "la portada de los lectores", que es supuestamente la portada que los votantes han elegido; pero si hay muchos que les pasa como a mí, que creen que van a poder votar de verdad y se encuentran con eso, nunca sabremos si la portada que sale está llena de noticias que a los usuarios les han encantado o de noticias que los usuarios tenían toda la ilusión de criticar.

El Mundo, como él mismo afirma: "te sirve la actualidad informativa en tu agenda electrónica o teléfono móvil y te permite enviar por correo a quien tú quieras las noticias que tú quieras y cúando tú quieras hacerlo, ejemplos también de interactividad".

CADENA SER

Para escoger un medio que no fuese un periódico me he decantado por las opciones que ofrece la emisora de Radio Cadena Ser. Y vuelve a ser un poco más de lo mismo: encuestas como ésta : ¿Debería Aznar comunicar al Gobierno el resultado de sus conversaciones en Moscú con directivos de Gazprom? y otros elementos que permiten al lector ejercer su papel en la retroalimentación con el medio de comunicación que ha elegido. Como último ejemplo de participación del usuario en los contenidos, enlazo aquí a los chats de La Ser, donde se puede escoger entre el de "Hablar Por Hablar", el de "La ventana" , el de "Hora 25", el de "Carrusel Deportivo" y el de "El Larguero"

La interactividad crece a pasos agigantados y en muchas direcciones y dos personas que empiezan en un mismo punto de la red es casi imposible que acaben también en el mismo sitio. Por eso yo no me extiendo más enumerando las diversas opciones que existen: cada cual debe elegir qué huellas le interesa pisar para alcanzar los destinos que persigue.

¡¡¡ SE METEN CON LOS PERIODISTAS !!!

Y como decir que hay blogs de todo significa que HAY BLOGS DE TODO pues también los hay que se meten con los periodistas. Bueno, tampoco voy a generalizar, que se meten con los errores de los periodistas. Aquí dos ejemplos:

• "Malaprensa" (por si no te habías enterado de que es un blog crítico con la prensa), más "serio" en el análisis que hace de los errores que aparecen en los medios.




• "Titulares locos", desde un punto de vista más humorístico y con "curiosidades" como estas:

"Localizan una cabra que circulaba en ciclomotor en Tenerife" (El Mundo)

"La policía rumana multa a cuatro españoles por colarse de noche en el castillo de Drácula" (20 Minutos)

"Un hombre se divorcia accidentalemente de su mujer mientras dormía" (de este no he encontrado la prueba del crimen)

"Tras cinco días sin sexo, denuncia a su mujer por "trato indigno"

Sí, aunque a más de uno le duela, más de dos no lo reconozcan, y más de tres lo nieguen... LOS PERIODISTAS (TAMPOCO) SON PERFECTOS.

¿Y por qué no un blog para demostrarlo y aprender de los errores? y más aún si es en clave de humor. ¿No dicen que lo mejor es reirse de uno mismo?...

Pues eso.

NUEVO CÓDIGO DE CONDUCTA PARA LA BLOGOSFERA

Por si a alguien le interesa, os enlazo aquí a una entrada del blog "Mentiras Piadosas" que habla sobre el nuevo código de conducta para la blogosfera.

CLASES (SI ES QUE LAS HAY) DE BLOGS

Como blog que analize temas de actualidad informativa en estilo periodístico he escogido el de la BBC en español, que comenta noticias recientes acerca de todo tipo de temas (aunque la verdad es que predominan las noticias deportivas) y que facilita, además, muchos enlaces para poder informar al lector por más caminos, facilitándole su comprensión (algo que, sin duda, se agradace). Matías Zibell, primer blogger 'oficial' de BBC Mundo, se pregunta:

"¿Qué implica que un blog salga bien? Que ustedes lo hagan conmigo. Que su colaboración me ayude a refrenar esas células que existen en el ADN de casi todos los periodistas (las que lo empujan a ser protagonista y no sólo observador) y hagan de esta forma más liviana mi traición. ¿Ustedes qué opinan? ¿A quiénes pertenecen los blogs? ¿A los que empezaron, a los que siguieron? O la blogósfera es lo suficientemente grande para que no haya ustedes, ni nosotros, ni traidores".

Una invitación a la participación en un blog que opina, informa, comenta y deja comentar (también con la ironía y, si no, mirad esta foto -que ya es intencionada, cuanto menos- acompañada del título de la entrada "Uno de estos días al presidente le reventará una hernia").

Creo que los límites entre los blogs personales, los de actualidad y los que cubren un hecho informativo no están perfectamente definidos; o mejor dicho, no son excluyentes. Por ejemplo, el que analizaré ahora, de Raúl González Zorrilla, es un blog personal, pero a su vez lo es de actualidad, dado que el contenido está escrito por un periodista que trata temas que son noticia (y enfatizo el "temas que son noticia" más que el "escrito por un periodista", pues me parece la primera y no la segunda la característica que definiría a un blog de actualidad).

Raúl Gonzalez Zorrilla es un periodista que define así su blog: "Este espacio es un lugar de encuentro del periodista Raúl González Zorrilla con todas las personas que estén interesadas en analizar los múltiples cambios que atraviesan las sociedades occidentales en el pórtico del nuevo milenio. Los movimientos políticos, las convulsiones sociales, las tendencias culturales o cualquier otra reflexión que quiera realizarse sobre lo que ocurre en los tiempos posmodernos que habitamos hallará aquí un lugar para el estudio, el análisis y el debate". En una de sus entradas, por comentar una de todas ellas, habla del velo islámico, un tema actual, muy debatido y que ilustra con esta imagen de dos mujeres con el velo en un Centro Comercial de Madrid.

Por último hablaré del blog de Saal Skander, "Diario de Irak", enmarcándolo en "blogs creados para cubrir un hecho informativo" pero que considero que tiene pinceladas de los tres tipos de blogs estudiados en clase: de actualidad (escribe a día lo que está aconteciendo en un lugar que en ese momento es noticia), personal (es él, como periodista pero también como persona, quien está viviendo allí para contarlo) y que cubre un hecho informativo (la Guerra de Irak). Sus entradas están redactadas con un estilo que recuerda al de un diario y con ciertos toques literarios. Habla en primera persona, lo que transmite al lector confianza, credibilidad y, por encima de todo, cercanía, una de las claves del éxito de los blogs (de los blogs en general, sean del "tipo 1", "tipo " o "tipo 3").

Puede que la conclusión que más me quedo de todas las que haya podido sacar mientras hacía este análisis no sea la más correcta ni la que yo misma me esperaba, pero creo que es que las clasificaciones son mera teoría, ya que en la realidad se mezclan los rasgos que caracterizan a cada una de las clases de blogs. Y creo, además, que en el caso de los blogs esta mezcla no es quizás tan grave como en los medios, pues en los medios debes indicar perfectamente si estás informando u opinando, pero en los blogs, como decía, no sólo informas, sino que informas, comunicas, opinas e invitas a opinar y, en este caso, no hay teoría que te obligue a andar diferenciándolo.

ALGUNOS BLOGS CURIOSOS (O LLÁMALO "X")

Me gustaría enlazar algunos de los blogs que he visitado que, por razones MUY distintas, me han llamado la atención de una u otra forma.

En una revista de la tienda de ropa Pull and Bear venían recomendados varios blogs en un artículo que hablaba sobre este fenómeno nuevo en comunicación. Todos ellos eran de moda y éste, "Me gusta la moda" me llamó especialmente la atención, y no precisamente por que me atrajera, que no es el caso. Y no lo digo con intención peyorativa, para ello tendría que profundizar más en sus entradas -cosa que, por otra parte, no me apetece-, simplemente que no me siento atraída por la parte del contenido que he visto, que no era otra que "¿qué me pongo para una boda?", "¿Qué pega con...?" y preguntas (y respuestas) similares. Ahí queda, por si hay algún adicto a la moda por ahí.

Si tu adicción es más bien conocer mundo, viajar, ver sitios nuevos o, simplemente, imaginártelos, "Voy de viaje" está hecho para tí, con explicaciones, comentarios e imágenes de distintos lugares de ese planeta que nunca nos dará tiempo a conocer.

Un blog más "estilo reivindativo" y es el de "Otra democracia es posible", cuyos creadores afirman lo siguiente: "NO SOMOS UN PARTIDO POLÍTICO, NI DESEAMOS SERLONo pedimos el voto, sino la palabra".

Son unas cuantas opciones, de taaantas y taaantas...

DE TODO TIPO

Para comparar los blogs de los medios de comunicación con ediciones exclusivamente digitales con aquellos que tienen, además, referente en papel, me he centrado en dos de los que considero más representativos: los de El Pais (como medio tanto en papel como digital) y los de Libertad Digital (sin edición en papel).

Los blogs de El Pais son bastante variados. Abundan los personales, como el de Juan Cruz ("Mira que te lo tengo dicho"). Este periodista canario defiende su blog como "Lo que pasa y no se cuenta. Lo que se ve y no se dice. La actualidad y el pasado en un blog que mezcla artes, política y fútbol. Como una plaza pública.". Sus entradas son a modo de columna donde trata temas actuales, pero donde se refiere también a acontecimientos cotidianos que un medio "normal", como el propio diario en el que se inserta, nunca incluiría. Eva Roy tiene también su blog en El País.es, se titula "Eva Roy al desnudo" y se define como un blog de sexo; sin embargo, no es éste el único tema del que se habla. Abre debates en sus posts, como el que inicia plasmando una frase de la serie House: "Si no estás dispuesto a quedar como un estúpido jamás te sucederá nada maravilloso", donde se mezclan sexo y filosofía como los pilares fundamentales de los comentarios. El País tiene "demasiados" blogs como para centrarme en cada uno de ellos, asi que resumiendo (también "demasiado") los describiría como muy diversos, tanto en lo que se refiere al contenido (tecnología, economía, baloncesto...) como a su forma de escribirlos (tipo "conversación" entre participantes, como el de Eva Roy; tipo artículos de opinión, como el de Juan Cruz; o tipo transimisión de un acontecimiento como diario personal, como "Diario de Irak", de Saad Escander).

En cuanto a los blogs de Libertad Digital no son de periodistas o escritores, sino de gente anónima (por lo menos para mí) y aparecen en una clasificación de "Los más votados", "los más comentados" y "los más activos" del mes. Uno de ellos, "Poniendo Verde" se dedica básicamente a lo que su nombre sugiere, con comentarios como este: "el único requisito indispensable para ser un alto mando de la policía es padecer algún grado más o menos acusado de alzheimer, desorientación espacial y apatía lingüística, todo remezclado, y ya se está listo para subir en el escalafón. Otros rumores, por el contrario, estos también sin identificar aún, afirman que lo único que se necesitan son dos o tres años de arte dramático, un curso de baile de salón, por aquello de no pisar los callos a la pareja, y ya está, venga, vamos, a hacer el papelón del siglo en el juicio del idem".

Yo no digo nada.

INFORMACIÓN // COMUNICACIÓN

Cada dos por tres salen noticias en los medios que nos recuerdan la velocidad con la que se está extendiendo el fenómeno de los blogs. Sólo hace falta buscar en Google acerca de un tema determinado para toparte con que muchos de los resultados te conducen hacia uno de ellos. Puede que sea un blog conocido, como el de Periodistas21, en el que es fácil acabar navegando tras una búsqueda, pero cada vez es más común que termines en un blog del que nunca habías oído hablar.

Buscas información y acaba proporcionándotela una persona que ni es consciente de que lo está haciendo. No sabe quién eres ni sabes tú quién es él/ella y, aún así, existe una comunicación. Puede que sea unidireccional, si te limitas a leer su entrada y no escribes tú ningún comentario, pero la posiblidad de responder está ahí, la uses o no, y ya por eso tenemos que hablar de una comunicación birideccional.

Ese feedback del que tanto gusta hablar últimamente es una de las cualidades que caracteriza a los blogs y una de las razones, creo yo, de su expansión. La gente quiere nformación, sí, pero no se conforma ya con la que le ofrecen los medios. Primero, porque desconfía de ellos (y no es para menos según está el panorama) y segundo, porque le resultan más lejanos que los blogs, que "vienen a ser lo mismo que las conversaciones entre amigos en un bar", como apunta Álvaro Íbañez, uno de los creadores de Microsiervos, en un artículo de El País, de este 27 de marzo, titulado "Los Blogs cumplen diez años".

La diferencia, por tanto, entre informarnos mediante un Medio de Comunicación tradicional y un blog está en que mientras que en el primero buscamos información en el segundo encontramos comunicación. Que no es lo mismo.

...UFFF

Esto de la tecnología está muy bien, sí, pero cuando funciona. Llevo media Semana Santa peleándome con mi ordenador para que me dejara acceder a mi blog y ahora que se me ocurre, de repente, probar en el de mi hermano va y me deja acceder, como si nada...

Los blogs son una buena manera de comunicarse, cierto, pero no estaría de más que yo pudiera comunicarme también con mi propio blog y así escribir de vez en cuando y esas cosas que se hacen en los blogs.

En fin, que yo estoy a favor del progreso y de la tecnología, pero si con un humano ya es díficil discutir a veces, con una pantalla lo es aún más, porque el humano te chilla pero esta se queda inmune, y no hay nada peor que la indiferencia.

Sé que esto no venía a cuento pero era una especie de desahogo. A estas horas ya no me voy a poner a hacer ninguna práctica pero tanto tiempo sin poder entrar merecen una entrada (valga la redundancia). Mañana será otro día. Intentaré acceder por enésima vez en mi ordenador. Y si no es posible lo tendré que hacer desde éste. Eso sí, eso supondrá ambas peleas: la tecnológica (mi ordenador) y la humana (mi hermano cuando me vea usando el suyo).

Ale, ¡ahí lo dejo!